【摘要】 如何在众多申请书中脱颖而出，选择合适的方法势必会助力评审的成功

经过漫长又焦急的等待，2024年的国家自然科学基金将于本周公布结果！

 

 

由于行业竞争激烈，今年的评审方式也更为苛刻，中标的项目质量会更高，但是无论结果好坏，2024年的申请总算告一段落，抓好方向准确选题依旧是项目申请的精髓，研究方法的选择也是国自然申请的重中之重。选择合适的方法势必会助力评审的成功——成功的课题申报技巧。这里也为大家准备了国自然相关资料/课程/社群交流，扫码添加好友即可免费咨询???

 

 

内容包括：

1. 独创“金字塔式”国自然项目书撰写方法

2. 从评审专家视角深入解析项目书的构思策略和展开方法

3. 别人可能教你怎么“写本子"，但我们更想和您探讨怎么“想清楚”

 

之前跟大家预测过2024年国家自然科学基金的放榜日期最可能在8月22日或8月23日。为什么还没消息是不是凉了？相信很多小伙伴都有这种顾虑，这期就给大家详细分析下！

 

01如何提前知道自己是否中标

在近几年，国家自然科学基金委员会（NSFC）对非正式的提前通知做法实施了严格的打击，这使得通过非官方途径获悉申请结果的机会大大减少。这种情况下，申请者普遍感到更多的不安。然而，去年有申请者发现并分享了一种利用系统漏洞提前得知结果的技巧，称为“卡BUG”，但这个方法是否在今年仍然适用是不确定的。这个方法主要针对青年基金（青基）项目。

以下是“卡BUG”技巧的详细操作步骤：

1.系统登录：

首先，登录国家自然科学基金的申请系统，使用你的账号和密码。登录后，进入“申请与受理”页面，准备下一步操作。

2.提交新的项目申请：

在该页面，点击“新增项目申请”，通常会出现一个“重要提示”弹窗。

3.确认已阅读提示：

在弹窗中点击“已阅读”，以便进行下一步。

4.选择申请项目类别：

在新页面中，选择“申请普通科学部项目”，然后找到并点击“国际（地区）合作与交流项目”以展开选项。

5.选择具体的合作交流项目：

在合作交流项目列表中，选择第二个选项“合作交流”，并点击同行的“填写申请”，进入申请填写页面。

6.检查基金项目依托情况：

在新页面中随意选择一个合作协议，系统会自动跳转。这时，会出现一个“请选要依托的基金项目”的选项。结果判断：检查“基金项目”一栏，如果没有显示任何内容，意味着申请人可能没有获得资助。如果有内容显示，可能表示申请有成功的迹象，但仍需等待官方的最终确认。

使用该方法时需注意以下事项：

时效性：

据称该方法在放榜前一周使用效果最佳，临近放榜时效果更为显著。

适用性：

主要适用于青年基金项目，尽管有反馈称放榜当天面上项目也可试用，但结果不太可靠。

风险和局限性：

这不是一个官方认可的方法，结果仅供参考，不应作为最终的判断依据。此外，该方法的有效性不确定，系统可能已经进行了修复或更新。

尽管“卡BUG”为申请者提供了一种可能的方式来减轻放榜前的焦虑，但它应该谨慎使用，并且不应过于依赖这种非正式的方法。最权威的结果还是来自官方的正式公告。建议申请者在等待期间保持冷静，并积极准备未来的科研工作。

 

02国自然公布结果前的必看问答

针对不同类别的申请项目，评审专家的评价标准会有所区别吗？

对于不同种类的科研项目申请，评审专家确实会采用不同的评估标准。这些评估标准的差异主要体现在对申请者的学术经历、项目的创新程度以及科学问题的重要性等方面的不同要求。

在审查各种类别的项目时，评审专家会根据项目的性质和目的来设定相应的评估准则。例如，青年基金项目更侧重于对年轻学者的扶持和发展，而优秀青年科学基金项目和重点项目则更强调项目的创新性和对科学挑战的应对。这样的评估标准差异是为了确保科研资源的合理分配，并促进不同类别的项目实现其既定目标。专家在审查不同类别项目时的关注焦点和期望的不同，映射出科研资金支持的多元性和目标导向性。

 

评审人，会花多少时间看一份申请书？

至于评审人花费在审阅一份申请书上的时间，这取决于申请书的质量和特性，并没有统一的标准。审阅时间主要由申请书的详尽程度、创新点、条理清晰度以及评审人对该领域的熟悉度和兴趣所决定。

1.质量不佳的申请书

这些申请书往往缺少创新，内容空泛，有时候甚至包含明显的错误。评审人通常可以迅速识别出这类申请书，并在大约半小时内完成审阅。

2.质量上乘的申请书

这类申请书结构条理、研究设计周密、创新性高，拥有坚实的理论和实验基础。评审人会仔细审查这些申请书，多次阅读以确保理解其创新性和研究价值，审阅时间可能需要半天到一整天。

3.质量良好但不特出的申请书

这类申请书初看质量不错，但可能缺少显著的创新点或在某些方面有待深入探讨。评审人将深入分析这些申请书，并参考相关文献来评估其学术水平和创新性，通常需要1至2天的时间来完成审阅。

评审过程中的考量因素包括：

学术背景、研究的创新性、理论支撑、实验设计和方法的合理性，以及引用文献的质量和相关性。

 

综上所述，评审人根据申请书的质量和复杂性投入不同的时间进行审阅。不同质量的申请书需要的审阅时间不同，评审人致力于通过细致的阅读和全面的评估，公平公正地评价每一份申请，以确保科研资金的合理分配。

 

因此，在国家自然科学基金放榜前，大家不必过于紧张，耐心等待结果即可。祝愿所有申请者今年都能成功获得资助！

想要在众多申请书中脱颖而出，选择合适的方法势必会助力评审的成功，是时候解锁国自然必备技术了——国自然线下强化营

1. 不止“撰写”，更侧重于“构思”

2. 不止“科研”，更了解“国自然”

3. 不止“know how”，更要“know why”

 

 

这里也为大家准备了国自然线下强化营，扫码添加好友即可咨询???