【摘要】 虽然“黑函评专家”是少数情况，但确实有可能在国自然基金评审过程中发生。

在国家自然科学基金评审过程中，评审意见通常由全国各领域的学术专家通过严格的评审程序给出。然而，有时申请者可能会觉得评审意见存在重大失误，甚至怀疑自己遇到了所谓的“黑函评专家”。但在实际操作中，提请复审的成功率极低，除非有确凿证据证明评审过程存在重大错误。

 

1.什么是“黑函评专家”？

“黑函评专家”通常是指在评审过程中，对申请者存在明显偏见、误导或不公正评价的专家。这类专家的评审意见可能带有个人情绪、错误理解，甚至是故意贬低申请者的成果，以至于严重影响了评审结果。这种情况虽少见，但确实有可能发生。

 

2.复审的标准：什么才是“重大的评审失误”？

根据国家自然科学基金项目复审管理办法，以下情况可能被视为“重大的评审失误”，申请者可以考虑提请复审：

评审意见张冠李戴：例如，评审意见明显属于其他申请者的项目，却错误地附在了你的申请上。这种情况被认为是显而易见的操作失误。

评审意见内容严重不符：如果评审意见与实际申请内容严重不符，评委明显误解了申请的研究内容，甚至评论与申请书内容完全无关，可能属于评审过程中的重大错误。

严重的程序性错误：例如，在评审过程中，发现评审程序不符合法规要求，或是评审专家存在利益冲突未回避的情况，也可能作为复审的理由。

 

3.复审的实际操作与挑战

尽管有上述“重大失误”的情况存在，复审成功的概率仍然非常低。正如所提到的，复审成功率大约只有1%。主要原因在于：

复审标准严格：复审不允许基于学术判断提出，换句话说，仅仅因为不同意评审专家的学术意见并不能作为复审的理由。申请者需要提供确凿的证据证明评审意见存在严重的程序性或实质性错误。

专家评审意见的权威性：国家自然科学基金评审系统中的专家库每年更新，并由不同领域的权威专家组成。因此，基金委倾向于相信专家的评审意见，并且对复审持非常谨慎的态度。

复审程序复杂：复审需要通过层层审核，最终的决定仍然由相关学术委员会做出。这一过程耗时长，并且申请者很难推翻原有评审结果。

 

4.遇到“黑函评专家”时应如何处理？

如果申请者确实认为自己遇到了“黑函评专家”，以下步骤可能有助于应对：

仔细审阅评审意见：首先，确认评审意见中是否存在张冠李戴或内容严重不符的情况。如果有，可以准备证据并正式提请复审。

寻求同行建议：将评审意见与其他资深研究人员或导师讨论，确保自己的判断准确无误。他们可能会给出更客观的意见，帮助你决定是否提请复审。

理性对待复审结果：即使提出复审，仍需保持理性预期，因为复审成功的概率极低。在复审未通过的情况下，申请者可以总结经验，为下一次申请做更充分的准备。

 

虽然“黑函评专家”是少数情况，但确实有可能在国自然基金评审过程中发生。面对这样的情况，申请者可以提请复审，但需提供充分的证据证明评审过程存在重大失误。同时，理解复审成功的挑战性，并以此为契机完善下一次申请，或许是更现实的应对策略。

 

国自然的中标结果总是难以预测，它没有固定的标准，也没有明确的规律可循。对于每一位科研工作者来说，面对国自然的挑战，最重要的是保持一颗平常心，坚持高质量和创新性的研究，持续积累和提升自己的能力。同时，也要善于与外界交流，建立良好的学术网络。这座科研界的“最高山峰”，或许在某一天，你会意外地发现自己已经站在了顶峰之上。