【摘要】 本文解析国自然申请中代表作选择的常见问题，包括文章时效性、作者顺序权衡等，基于科学指南针专家经验提供实用建议，并推荐相关培训课程。

在国家自然科学基金申请过程中，代表作的选择与排列是展示申请人科研能力的关键环节，却常令申请者感到困惑。究竟应优先考虑与本子的相关性，还是追求文章档次？久远的高水平文章是否值得放入？共同作者文章如何排序？本文基于国自然资深专家Leo老师的直播答疑，整理典型问题解答，为基金申请提供实用参考。

 

代表作选择的核心原则

代表作的核心功能是展现申请人作为独立研究者的综合科研能力与最高学术水平，并非必须与当前申请书的研究方向完全一致。与之相对，研究基础部分需专门阐述在该具体方向上的前期工作和相关成果。因此，选择代表作时应秉持“展示最佳实力”的原则。

 

问题一：相关性与作者顺序的权衡

问：在选择代表作时，一篇与本子主题相关但我是第二作者的文章，和另一篇与本子不相关但我是第一作者的文章，哪个优先级更高？

解答：优先选择作为第一作者的高水平论文。第一作者的权重远高于第二作者。代表作旨在体现独立科研能力，因此应优先展示个人贡献最突出的成果，而非单纯追求主题相关。

 

问题二：文章时效性的考量

问：有一篇2018年发表的高水平论文，能否作为代表作？是否因发表时间较早而成为劣势？

解答：选择代表作需遵循清晰的优先级顺序：

1.身份优先：确保文章是您作为第一作者或通讯作者的成果。共同一作应选署名排第一位者；共同通讯任一位置均可。

2.水平优先：在满足身份要求的文章中，优先选择顶刊或一区Top期刊等高水准成果。

3.时效次之：最后才考虑发表时间，近期成果优先，但高水平旧文仍具价值。

 

问题三：综述类论文的适用性

问：申请面上项目时，是否建议将综述类论文放入代表作？

解答：需分情况讨论：

  • 极力推荐：如果是本领域顶级期刊综述，体现学术影响力，建议放入。

  • 一般不推荐：普通期刊综述权重低于原创论文，难以体现独立科研能力。

  • 补充策略：若原创论文不足五篇，可用高水平综述填补，但非首选。

 

问题四：高水平文章的选择策略

问：在催化方向，有一篇2017年的AM和一篇2020年的AFM，如果只能二选一，哪篇更合适？

解答：遵循“水平优先”原则。若AM水平更高，优先选择AM；但若其他代表作均显著优于这两篇，则选择差异不大，可酌情考虑时效性更强的AFM。

 

科学指南针：专业培训提升申请效率

针对代表作选择等常见难题，科学指南针结合多年辅导经验，推出国自然专项培训课程。课程由资深专家Leo老师主导，已成功举办11期，辅导超460位学员，命中率达30%以上。学员反馈显示，课程不仅解答申请疑惑，还提供1对1本子诊断，帮助科研人员精准提升申请材料质量。

课程亮点：

  • 双导师教学：融合构思精讲与AI实战，掌握改版后申请技巧。

  • 全程1V1辅导：每日答疑沟通，确保问题及时解决。

  • 结果导向：结课即产出完整初稿与图表草稿，配套后续精修服务。

科学指南针的培训以实操为核心，助力申请者在代表作选择、逻辑构建等环节优化策略，欢迎咨询课程详情。

欢迎扫码咨询~