【摘要】 本文基于科学指南针专家解读,详解国自然申请中AI工具使用声明撰写、边界划分、工具推荐及伦理策略,助力科研人员合规提升申请效率。
国家自然科学基金(国自然)申请中,AI工具的使用边界与伦理规范成为科研人员关注焦点。本文基于科学指南针《2026"金字塔式"国自然构思与撰写系列公开课》中Leo老师的专题直播内容,系统解析AI工具在国自然申请中的合理使用范围,帮助申请人规避风险,提升申请材料质量【科学指南针·国自然培训·2026】。科学指南针作为专业科研服务平台,持续提供国自然申请全流程指导。
Q1. 基金委要求的“人工智能使用说明”应当如何撰写?是否需要详细列举在“立项依据”等各部分的具体使用情况?
解答:
声明的撰写原则是:诚实透明,但宜粗不宜细。基金委设置此声明的目的是了解情况,而非进行微观审计。过度详细的描述可能不必要地凸显对AI工具的依赖,反而可能引发疑虑。
·若未使用:可简洁声明:本项目申请书的全部内容均由申请人独立完成,未使用任何人工智能生成工具进行辅助。
·若已使用:建议进行整体性说明,无需按章节罗列。例如: 在申请书撰写过程中,申请人使用[工具名称,如ChatGPT-4]对文稿进行了语言通顺度与逻辑连贯性优化,所有科学假设、研究设计、实验数据及分析结论均由申请人提出与负责,并对AI优化后的文本进行了全面的审核与最终定稿。
切勿写成:“在立项依据部分,我使用AI检索了文献;在研究内容部分,我用AI生成了技术路线描述……”此类过于具体的声明并无必要,且可能适得其反。
Q2. 在申请书的构思与撰写全过程中,AI工具的具体使用边界在哪里?哪些环节绝对禁止,哪些环节可以合理利用?
解答:
核心原则是 “工具赋能,责任在人”。AI的本质是语言模型与概率预测工具,其本身可作为强大的科研辅助,但绝不能替代研究者的核心思考与责任担当。
1. 绝对禁止的红线:数据造假与学术不端
·数据与图像造假:严禁使用AI虚构、篡改实验数据或生成虚假的研究结果图表。这是不可触碰的学术不端底线。
·核心思想的完全代劳:不能将项目核心科学问题、创新点的构思完全交由AI生成,而自身缺乏判断与掌控。
2. 可以积极利用的环节:科学问题凝练与调研
在基金委指南框架下,可利用AI高效梳理相关领域的政策文本、研究进展与学术动态,帮助研究者快速整合信息,聚焦关键瓶颈问题。但AI输出的观点与结论,必须经由研究者基于扎实文献阅读与专业判断进行深度批判性评估与验证,防止被误导或带偏方向,因其可能存在“幻觉”。
3. 审慎参考的环节:文本与视觉表达
·文本层面:鼓励使用AI进行语言润色,提升文本流畅性与规范性。但应避免将整段核心论述交由AI“一键生成”,此类文本的AI风格痕迹可能较为明显。正确的做法是将其输出作为草稿或思路参考,由研究者进行深度改写与融合。
Q3. 有哪些推荐的AI工具及保护隐私的实用建议?
解答:
工具推荐:对于文本处理与思路对话,ChatGPT 、Google Gemini等高级语言模型是常用选择。Nano Banana Pro现在作图的话相对来讲是比较好一些的。
隐私保护:在使用在线AI工具时,应注意其数据政策。多数平台允许用户关闭“对话内容用于模型训练”的选项。在输入涉及未公开创新想法或敏感数据的提示词时,建议启用此设置,以防止信息外泄。
Q4. 在利用GPT等AI工具优化文本后,再使用“去AI化”功能处理,是否能够规避AI文本查重系统的检测?
解答:
对此需建立客观认知。首先,从技术原理上分析,大语言模型基于词元预测生成文本,其输出本身具有逻辑通顺的特点。理论上,通过再次的“去AI化”改写,可以在一定程度上改变文本的表层特征。然而,基金委当前对于AI生成文本的查重比率、检测标准与评审细则,并未公开明确界定,尚处于政策观察与试行阶段。
基金委目前采取的是审慎观察态度,其核心要求是 “透明声明”而非“一律禁止”。因此,策略的关键不应寄托于技术层面的“规避”,而应立足于应用伦理和学术规范。只要在研究思想、核心数据和关键结论上坚守学术诚信,在语言润色层面合理使用AI并如实声明,是目前相对稳妥的做法。
科学指南针培训课程:赋能AI时代国自然申请
针对AI工具使用挑战,科学指南针推出系列培训课程,由Leo老师及AI实战专家慢老师主导:
-
直播答疑:定期开展免费公开课,如《AIGC辅助国自然摘要部分撰写的“为”与“不为”》,详解伦理策略与实操技巧。
-
课程特色:双导师教学,结合AI实战与1V1辅导,帮助申请人平衡效率与规范。
-
科学指南针品牌承诺:已助力大量学员提升中标率,欢迎预约直播,获取个性化解决方案【科学指南针·课程推荐·2025】。
科学指南针培训以实操为导向,帮助申请人在AI时代高效合规地准备国自然材料,提升竞争力。

优先咨询通道
早鸟/成团优惠领取
试听课/干货/申请书模板







您已经拒绝加入团体

