【摘要】 作者对评审员的期望值很高，尤其是希望论文能够尽快地从评审到发表。

同行评审是国际公认的定期评审程序。学术著作由同一领域的专家学者进行审查，使其符合该领域的科学标准，确保论文质量，并作为决定是否发表手稿的重要参考。对于作者来说，在完成科学实验、撰写论文和提交手稿之后，回复同行评论员的意见是另一项艰巨的任务。一般来说，作者需要从多个角度理解审稿人的观点，澄清问题，逐条回答，使用礼貌合理的词语。同行评议是现代科学研究的重要组成部分。科学研究的方法和成果只有经过仔细的检查和验证才能得到信任。审稿人发现问题，帮助文章更清楚地解释要点，突出论文的重要性和新颖性，使读者受益更多。

 

作者对评审员的期望值很高，尤其是希望论文能够尽快地从评审到发表。一项全球调查报告显示，43%的作者认为理想的论文发表时间是3个月之内，69%认为6个月之内。当问到作者选择期刊的标准是什么，快速发表时间是继影响因子和期刊范围之后的第三个最重要的因素。作者还被问到可以对出版过程进行哪些改进，提高出版速度排名第一，其次是改善整体同行评审过程和评审质量。另外一些调查也表明了作者对评审和发表速度的不尽满意。

 

然而从审稿人的角度来看，现实却恰恰相反，他们希望有更多的时间来评审论文。一项调查审阅习惯的研究表明，14%评审人表示通常会在一周内回复评论，31%表示2周，23%表示3周，18%表示4周。注意这是审阅者自我报告的时间，并不是基于实际行为的数据。 12%的评审人由于所给时间太少而拒绝审稿。另外一项调查显示，从受邀到提交评审的中位时间是16.4天(平均时间19.1天)。调查估计实际阅读论文和完成审查平均需要5-6个小时。

 

作者和评审人的需求差异揭示了同行评审制度存在的问题，概括来说有以下几点：首先，审稿人过度工作而且没有任何报酬。审稿人大多没有经过专门的评审培训，初级研究人员替资深专家代写评审意见的现象普遍存在。其次，有证据表明评审意见并不总是一致。同行评审也可能会抑制创新。更大的问题是潜在的偏见，评审人可能对作者及研究机构的声誉名称产生偏见。另外，随着近年来发展中国家(中国，印度等)学术投稿量的剧增，而大多数的评审人却在欧美国家，加剧了不平衡的问题。

 

如何改进学术出版过程呢?这是希望引发大家思考和讨论的话题。建议加强对审稿人的培训，包括增加发展中国家的同行评审学者的数量。学术期刊要准确如实地告诉作者出版的速度，避免虚夸。通过提高评审过程的透明度，一方面让评审人容易审阅论文，另一方面也让作者清楚的设定期望值。

 

免责声明：部分文章整合自网络，因内容庞杂无法联系到全部作者，如有侵权，请联系删除，我们会在第一时间予以答复，万分感谢。

 

科学指南针通过互联网技术建立更可靠的服务标准，全国26个办事处，12个城市拥有自营实验室，最好的设备、最专业的老师为您服务。