【摘要】 本文基于科学指南针专家解读，详解国自然立项依据部分预实验数据撰写程度、科学问题属性区分及临床研究策略，助力科研人员提升申请材料竞争力。

在国家自然科学基金（国自然）项目申请中，立项依据部分的预实验数据撰写程度是影响评审的关键因素。本文基于科学指南针国自然资深专家Leo老师的直播答疑内容，系统解析预实验数据展示策略、科学问题属性区分及常见申请难题，帮助申请人提升材料质量【科学指南针·国自然培训·2026】。科学指南针作为专业科研服务平台，持续为科研人员提供国自然申请全流程指导。

 

Q1. 在医学部肿瘤领域，如何区分“自由探索”与“目标导向”科学问题属性？若研究成果未来可能用于临床靶点、新药或新方法开发，是否属于自由探索？

解答：

首先，需要根据研究的具体类型进行判断：

1. 靶点或药物研究：这类探索未知生物标记物或候选分子的研究，其首要目的是揭示新的生物学机制，本质上是对科学原理的探寻。因此，一般应归类为“自由探索”。

2. 新方法研究：这需要进一步细分。如果是用于深入揭示生物学机制的基础研究新技术，属于自由探索；如果是直接旨在优化临床诊疗流程的新技术或新方案，则更接近目标导向。

更重要的是，需要把握肿瘤领域的整体资助基调。专家指出，无论申请时如何选择，肿瘤领域最终获批的项目绝大多数实质上属于“自由探索”。这是因为国自然基金在该领域更侧重于支持对疾病发生、发展深层机理的源头性发现，这是学科高度“内卷”和不断发展的内在动力。

 

Q2. 在立项依据部分，预实验数据应该写到什么程度？是否需要从实验现象一步步详细推导至科学问题？

解答：

这是一个关于论证效率与聚焦性的关键问题。首先，需要明确不同部分的写作策略：

在立项依据部分，为了充分证明你的研究设想有据可依、并非空想，预实验的过程和关键数据可以且应当写得相对详细和具体，以构筑坚实的逻辑起点。

而在摘要等高度概括的部分，预实验则应点到为止，仅作提示。高效的论证逻辑应该是“聚焦式”的，而非“铺陈式”的，而非“事无巨细地汇报过程”。

 

Q3. 针对临床发病机制不明、疗效不佳的疾病，应以“寻找治疗方法”还是“阐明发病机制”为目标来挖掘科学问题？

解答：

这恰恰点明了国自然基金的核心价值导向。当临床治疗陷入瓶颈时，国自然支持的并非简单的“试错式”方法筛选，而是鼓励研究者追本溯源，去揭示疗效不佳背后的深层生物学机制。逻辑在于：只有真正理解了疾病的“病因”和耐药、复发的“本质原因”，才有可能产生革命性的治疗突破。

因此，在撰写本子时，科学问题的锚点应是“为什么”——为什么现有疗法失效？其背后的分子网络和细胞命运发生了什么改变？你的研究思路应呈现为：从临床瓶颈出发 → 提出关于机制的关键科学假设 → 通过基础研究进行验证与探索。

 

Q4. 面上项目的项目组成员（参与人）填写几个较为合适？不太好找合作者怎么办？

解答：

关于参与人的数量，一个基本原则是：实事求是，宁缺毋滥，注重实效而非排场。 面上项目经费有限(通常数十万元），其本质是支持项目负责人及其直接指导的团队(如博士生、硕士生)开展深入研究。刻意罗列多位高级职称人员作为参与人，不仅可能让评审专家认为团队分工不实，甚至可能引发对负责人独立研究能力的质疑。

基金委限项规定本身也意在引导学者聚焦于自己主持和主要参与的项目。因此，最简洁、清晰的配置是：项目负责人为主要完成人，其余成员填写实际参与课题研究的在读学生即可(可仅填人数，无需列具体姓名)。这不仅能清晰体现研究任务的真实性，也更能展现负责人独立领导课题的能力。不建议为了“充门面”而勉强拉入所谓的“合伙人”。

 

Q5. 为何基金委不提供便捷的中标项目全文查询？近两年的中标项目信息应去哪里查看？

解答：

目前，基金委官方系统仅支持“精准查询”，即输入项目负责人姓名、单位、学科代码等多项确切信息后，查询特定项目是否获批，而不再提供按单位或领域“批量检索”的功能。

这一变化主要出于多方面的考虑：其一，减少非必要的比较与争议，避免申请者过度纠结于他人题目或内容，营造更加专注自身研究的氛围；其二，历年获批项目的题目甚至摘要，对于新申请书的撰写参考价值其实有限。

国自然评审看重的是科学问题的创新性、论证的逻辑性与方案的可行性，而非题目的形式。模仿已中标题的“形”，而无法复现其科学内涵的“神”，并无益处。因此，申请者应将精力集中于凝练自身科学问题、夯实研究基础上，而非耗费时间搜寻和解析他人的中标信息。

 

Q6. 我将一个其他领域的材料首次应用于某个新方向，并取得了一些好的预实验结果。在这种情况下，如何凝练和撰写核心科学问题？

解答：

 这是一个关于“创新性”呈现的经典问题。需要严格区分SCI论文与国自然申请书的不同逻辑：

·SCI论文可以报道“将A材料用于B领域并取得了优异性能”这一结果本身，这已是重要创新。

·国自然申请书（尤其是面上、青年项目）是“画蓝图”，评审专家警惕的是“为新而新”。仅仅提出“我想试试A材料在B领域可能有效”是远远不够的，这显得随意且缺乏深度。

因此，核心科学问题的凝练必须超越“应用”层面，深入“机制”层面。关键不在于“用了什么材料效果更好”，而在于“为什么用这种材料会带来更好的效果”？ 其内在的物理、化学或生物学原理是什么？这种新现象是否揭示了该领域某个未曾认知的科学规律？

 

科学指南针培训课程：实战赋能国自然申请

针对立项依据撰写等核心难题，科学指南针推出系列培训课程，由Leo老师主导：

  • 直播答疑：定期开展免费公开课，如《国自然改革全解析》，提供1V1连麦诊断。

  • 课程特色：聚焦科学问题属性选择、预实验数据展示等实操环节，帮助申请人优化逻辑链条。

  • 科学指南针品牌承诺：已助力大量学员提升中标率，欢迎预约直播，获取个性化解决方案。

科学指南针培训以实战为导向，帮助申请人在竞争激烈的国自然评选中脱颖而出。

优先咨询通道

欢迎扫码咨询~