【摘要】 我们将简要回顾牙种植体的历史、元素分析中发现的一些问题，并将提出两组测量，一组用于研究使用非标准几何形状的后果，另一组比较使用不同仪器进行的元素分析。

缺乏对植入物进行元素分析的细节是很明显的一件事,在致力于该领域的国际期刊上发表的大多数报告分析中也是如此[1,2]。

 

已经有大量关于牙种植体及其表面成分的报告，但总的来说，他们没有进行足够的测试来验证结果，也没有报告足够详细的程序来确定其全面性，这对于进行比较至关重要这些结果。

 

检测到的一个问题是在某些需要特殊形状或尺寸进行分析的设备中使用非标准几何形状。另一个是确定与结果相关的不确定性。

 

在这里，我们将简要回顾牙种植体的历史、元素分析中发现的一些问题，并将提出两组测量，一组用于研究使用非标准几何形状的后果，另一组比较使用不同仪器进行的元素分析。

 

结果表明，元素分析，尤其是牙种植体的元素分析，取决于技术，这意味着所选的辐射和能量以及样品上所选的感兴趣区域。

 

对于牙种植体最重要的区域表层，电子显微镜与 EDS 分析相结合是一种合适的技术，但在评估不确定性时需要特别注意，避免仅使用设备提供的统计数据并验证再现性。

 

另一方面，使用第二种方法（如 WDS）可以分析样品的更深层次。但在这种情况下，应特别注意样品的几何形状。

 

两种方法的结合可以对牙科植入物进行更全面的评估：表面层，显示氧化和/或涂层特性以及用于植入物的钛芯的特性。

 

我们研究的下一步是分析暴露在大气中时表面层的时间演变。然后测试巴西市场上提供的不同品牌。

 

[1]Briggs, D., 1981. Handbook of X-ray Photoelectron Spectroscopy C. D. Wanger, W. M. Riggs, L. E. Davis, J. F. Moulder and G. E.Muilenberg Perkin-Elmer Corp., Physical Electronics Division, Eden Prairie, Minnesota, USA, 1979. 190 pp. Surf. Interface Anal., 3: v.

[2]Derks, J., Hakansson, J., Wennstrom, J.L., Tomasi, C., Larsson, M., Berglundh, T., 2015. Effectiveness of implant therapy analyzed in a Swedish population: early and late implant loss. J. Dent. Res. 94, 44S–51S.

 

科学指南针为超过6000家高校和企业提供一站式科研服务，2023年12月:已服务超过2000家高校，超过4000家企业，提供近500所高校研究所免费上门取样服务，平均每天处理样品数9000+、注册会员数60w+、平均4.5天出结果、客户满意度超过99%。

 

免责声明：部分文章整合自网络，因内容庞杂无法联系到全部作者，如有侵权，请联系删除，我们会在第一时间予以答复，万分感谢。